已经摸清了新冠肺炎新冠肺炎和H1N1甲流都能累及所有年龄段的人群，但两者发病的特点具有明显的不同，尤其是危重症病例。前者的重症病例主要发生于年纪较大而且罹患一种或多种基础疾病如心脑血管疾病、高血压以及糖尿病等人群；相反，后者的重症则多见于青少年，合并基础疾病的情况很少见。
今天凌晨2点，Chest在线发表了由朝医院携手合作的最新研究结果（Chestdoi.org/10./j.chest..03.），揭示了新冠肺炎和H1N1甲流肺炎所致的急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的相同点和不同点，为临床管理这两组ARDS提供更准确的个体化治疗思路。
这是一项回顾性病例对照研究。新冠肺炎队列是年12月24日至年2月7医院符合ARDS诊断标准的73例患者，H1N1队列是年3月至年12医院呼吸科的75例患者。我们全面对比研究了两组患者的临床表现、影像学特点、治疗过程以及预后。
结果显示新冠肺炎ARDS患者的年龄（平均67岁)）显著高于甲流ARDS患者（平均52岁）。前者更多出现干咳、乏力和胃肠道症状；后者入院时的SOFA评分显著高于前者。前者入院时的氧合指数中位数为mmHg，显著高于后者的mmHg。前者影像学表现为磨玻璃影较后者更为常见。
新冠肺炎组的治疗方案多样性较甲流H1N1组更为突出。前者住院病死率为28.8%，而后者住院病死率为34.7%，二者之间无显著统计学差异（P=0.）。特别值得注意的是，SOFA评分校正的病死率，甲流组显著高于新冠肺炎组（RR2.01，95%CI[1.56,2.58]，P0.）。
基于上述结果得出如下结论：新冠肺炎和H1N1甲流所致ARDS患者的临床表现存在明显的差异。与甲流H1N1组相比，新冠肺炎组表现为较低的危重症评分和SOFA评分校正的病死率。
结合其他研究的结果可以掌握到了这样的知识：新冠肺炎的传染性明显猛于H1N1甲流，但其整体病死率只有4%（中国数据），显著低于H1N1甲流的17%（加拿大数据）。当新冠肺炎和H1N1甲流发展到了重症出现ARDS之后，两组的病死率大致相近。另外一点，新冠肺炎组入院的时候危重症评分较低，一方面说明随后的ARDS病情进展迅猛，另一方面也可能与早期对新冠肺炎各方面应对不足等因素有关；而甲流组以年纪较轻而且没有基础疾病的患者为主，却也有如此高的病死率，特别需要注意。
最后强调，新冠肺炎和甲流病毒肺炎都是急性呼吸道传染病，出现ARDS之后病死率都很高。两组共同的难点在于，前者目前没有特效的抗病毒药物，后者虽然有达菲用于抗病毒，但此时往往错过了最佳的抗病毒治疗时间窗，也很困难。
年3月27日
shihuanzhong
