美国宾夕法尼亚大学CurleyMA的一项研究结果表明，对于接受机械通气的急性呼吸衰竭患儿，与采取常规治疗方案相比，采取程序化镇静（protocolizedsedation）方案（护士实施的目标导向镇静）未能缩短其机械通气时间。相关内容于年1月发表在JAMA杂志上。
对于接受机械通气的重症婴儿和儿童，确保其安全至关重要。尽管镇静治疗能够使患者获益，但也可引发一些不良反应。阿片类药物和苯二氮卓类药物常用于患儿镇静，但可产生许多不良反应，如抑制自主呼吸，延长机械通气时间。在重症成人患者中，采取程序化镇静能够改善其临床转归，但其用于儿童患者的疗效尚未明确。该研究旨在明确，对于重症患儿，与采取常规治疗方案相比，采取护士实施的、目标导向镇静方案能否缩短其机械通气时间。
该随机对照研究从美国31个儿童重症监护治疗病房（PICU）中纳入例接受机械通气的急性呼吸衰竭患儿（平均年龄4.7岁，年龄范围2周~17岁），以1:1的比例随机分配患儿接受护士实施的、目标导向镇静（17个PICU，n=）或常规治疗（14个PICU，n=）。对患儿进行随访至停用阿片类药物后72h、28d或出院。护士实施的、目标导向治疗方案包括目标镇静、觉醒评估、拔管准备试验、每8小时镇静调节情况、镇静戒断。主要转归为，机械通气时间。次要转归包括从急性呼吸衰竭中恢复所需的时间、停止机械通气时间、神经学检查、PICU停留时间和住院时间、住院死亡率、镇静相关不良事件、镇静药物暴露（觉醒状态、疼痛和躁动）和医源性停止机械通气发生率。
请将您在临床实践中遇到的难题，通过《麻醉学大查房》的白癜风能够治好的办法北京哪个白癜风好
