一．原告诉求
杨某于年12月10日“右上肢麻木，伴双下肢无力2月”至被告处就诊，被告以颈椎病将原告收治入院。初步诊断：颈部脊髓损伤；颈椎管狭窄症（颈5-颈7）；脊髓型颈椎病；颈椎间盘突出症（颈5/颈6、颈6/颈7）；左侧胫腓骨骨折术后。
入院进行相关检查后，年12月12日10点8分，被告在全麻状态下为原告行“经前路颈5/颈6椎间盘摘除”，年12月12日13时8分手术结束。术后原告出现双下肢活动不能，年12月20日，经被告康复科会诊后建议给予原告康复治疗。直至本案诉讼之日，医院处进行治疗。
二．医方观点
被告按照医疗规范为原告治疗，原告在术后出现四肢感觉运动障碍属于医疗并发症。
三．鉴定意见
市一院为杨某提供的诊疗过程中存在过错；市一院的医疗行为与杨某的损害后果之间存在因果关系。市一院承担同等责任，建议过错参与度为50%。市一院已尽到了说明告知义务，但存在病情告知措辞不严谨的不足。具体为：不应写成“手术中损伤脊髓、神经根的事件完全不能避免”，应为“手术中损伤脊髓、神经根的事件不能完全避免”。杨某伤残等级评定为二级伤残。
四．医疗过错分析
被告选择“颈椎前路手术”的手术方式，存在手术术式选择不妥当的过错。原告手术后次晨诉四肢运动障碍，双下肢活动不能，查体提示双下肢肌力0级。此时，应立即行MRI检查来判断是否有手术并发症“脊髓损伤”。被告存在术后检查不及时的过错。
原告术后出现“四肢运动障碍，双下肢活动不能，查体提示双下肢肌力0级”的症状和体征时，被告判断为“脊髓缺血再灌注损伤”，缺乏相应的客观检查依据支持。未立即行补救手术“颈椎后路手术”。被告存在过错。被告已尽到了说明告知义务，但存在病情告知措辞不严谨的不足。
被告对于颈椎病诊断不完善，未诊断出颈椎4/5存在突出症；被告对于“脊髓缺血再灌注损伤”的诊断主观判断基本符合，但缺乏客观依据的支持；被告选择前路手术无过错，但对于椎管前方致压物广泛、脊髓前方和后方均受压并且压迫过重、前入路减压风险较大的患者。根据原告的病情，选择后入路更妥当，故被告术式选择不妥当。
原告入院确诊为脊髓型颈椎病，对于症状呈进行性加重的患者应该及早手术治疗，原告随着病情加重有手术适应症；被告尽到了说明告知义务，但前入路手术知情同意书存在笔误，故存在病情告知措辞不严谨的不足；原告术后出现水肿情况后，被告核磁共振影像学检查次数不够，MRI检查不及时，术后两周椎管狭窄、脊髓损伤没有明显改善则是椎管狭窄所致，应及时做补救手术。
五．庭审意见
综合考虑被告的诊疗行为存在过错、告知措辞不严谨的不足以及原告病情的复杂性，被告应当承担50%的责任为宜，精神损害抚慰金元。
六．法院判决
二〇二〇年六月二十二日法院判决，被告x医院向原告杨某赔偿其因此次损伤造成的损失.8元；精神损害抚慰金元。合计.8元。
#医患关系#。
