巴西Tanaka等的一项研究表明，对于接受机械通气（MV）的患者，进行早期深度镇静可导致转归不良，并且早期深度镇静是此类患者死亡的独立预测因素。该研究结果于年7月发表于《重症护理》（CritCare）杂志上。
镇静是重症监护治疗病房（ICU）内对进行MV的患者所采取的重要护理，适度镇静可以减轻患者的焦虑烦躁、增加人机顺应性，保证患者的安全舒适。在ICU内，常常会因患者状况不佳而过度进行镇静。但早期过度镇静与后期临床转归间的相关性尚未得到充分的确认。该研究旨在评估接受MV患者转归与早期镇静策略的相关性。
该研究是在巴西的45所ICU内进行的一项多中心前瞻性队列的二次分析，即纳入例进入ICU后最初48h内需要进行MV和镇静的成人患者。在MV48h后评估镇静深度。使用多元分析明确与患者住院死亡率相关的变量。主要转归为接受MV患者的住院死亡率。
研究结果显示，患者的ICU死亡率和住院死亡率分别为30.4%和38.8%。共例患者（35.1%）接受了深度镇静，通过分析中位简化急性生理学评分3（SimplifiedAcutePhysiologyScore3，SAPS3）[深度镇静65(54~78)，轻度镇静59(48~70)，P=0.]可发现，与轻度镇静相比，深度镇静与疾病更严重相关。接受深度镇静的患者接受了更长时间的通气支持[7（4~10）d对5（3-9)d，P=0.]和更多的气管造口术（38.9%对22%，P=0.），尽管接受深度镇静与轻度镇静患者的动脉血氧分压与吸入氧浓度（PaO2/FiO2）比值以及急性呼吸窘迫综合征（ARDS)的严重程度相似。深度镇静与ICU死亡率（37.2%对26.8%，P=0.）以及住院死亡率（46%对34.9%,P=0.）升高相关。接受深度镇静患者的存活率低于接受轻度镇静患者（见图）。
多变量分析显示，年龄[比值比（OR）1.02；95%可信区间（CI）1.00~1.03]、Charlson共病指数2（OR2.06；95%CI，1.44~2.94）、SAPS3评分（OR1.02；95%CI，1.00~1.04）、严重ARDS（OR1.44；95%CI，1.09~1.91）和深度镇静（OR2.36；95%CI，1.31~4.25）与住院死亡率增加独立相关。
研究者认为，对于接受MV的患者而言，早期深度镇静与机械通气时间较长和更多接受气管造口术相关，早期深度镇静与住院死亡率增加独立相关，是导致不良转归的一个控制的潜在危险因素，应进一步开展随机临床试验，来确认在MV早期阶段（48h），轻度镇静相比深度镇静所造成的影响。该研究的局限性在于，未使用特定的镇静评估等级，但考虑到所使用的格拉斯哥昏迷量表（GCS）评估等级系统曾在其他镇静等级研究中使用过，以及研究人员在分析相应GCS的参数值时，进行了针对性的干扰值排除，所以基本不会影响该研究结论的可信度。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇