1
目的
比较布托啡诺与丙泊酚干预急性呼吸衰竭（ARF）行无创机械通气（NIV）躁动患者的镇静作用情况。
2
方法
将例ARF行NIV治疗的躁动患者分为布托啡诺组（57例）及丙泊酚组（61例），两组患者分别予以输注布托啡诺和丙泊酚，维持镇静躁动评分（SAS）于3～4分，在治疗过程中根据需要给予咪达唑仑及芬太尼治疗。
记录两组患者的一般资料，治疗前及治疗24h后急性病生理学和长期健康评价（APACHE）Ⅱ评分、序贯器官衰竭估计（SOFA）评分、NIV不耐受评分、SAS评分、视觉模拟评分法（VAS）、呼吸频率、pH值、吸入氧浓度（FiO2）、动脉血氧分压（PaO2）、PaO2/FiO2、动脉血二氧化碳分压（PaCO2），咪达唑仑和芬太尼使用情况及不良事件发生情况。
3
结果
布托啡诺组和丙泊酚组患者治疗后NIV不耐受评分[（1.2±0.5）分vs.（1.3±0.7）分]、SAS评分[（3.5±0.4）分vs.（3.6±0.5）分]、VAS评分[（1.8±0.3）分vs.（1.7±0.3）分]、呼吸频率[（20.1±6.4）次/minvs.（21.3±4.4）次/min]、pH值[（7.41±0.06）vs.（7.40±0.06）]、FiO2[（0.40±0.12）vs.（0.42±0.11）]、PaO2[（97±40）mmHgvs.（95±40）mmHg]、PaO2/FiO2[（±48）mmHgvs.（±51）mmHg]及PaCO2[（34±8）mmHgvs.（35±7）mmHg]比较，差异均无统计学意义（t=0.、1.、1.、1.、0.、0.、0.、0.、0.，P=0.、0.、0.、0.、0.、0.、0.、0.、0.）。
两组患者治疗后NIV不耐受评分、SAS评分、VAS评分、呼吸频率、FiO2和PaCO2水平较同组治疗前均显著降低，而pH值及PaO2/FiO2较同组治疗前均显著升高（P均0.05）。布托啡诺组和丙泊酚组患者咪达唑仑使用情况（44/57vs.48/61）比较，差异无统计学意义（χ2=0.，P=0.）；
而芬太尼使用情况（4/57vs.49/61）及不良事件发生情况（9/57vs.26/61）比较，差异均有统计学意义（χ2=64.、10.，P0.、=0.）。其中，两组患者的低血压（2/57vs.16/61）及低血容量（1/57vs.13/61）的发生情况比较，差异均有统计学意义（χ2=4.、4.，P=0.、0.）。
讨论：本研究将布托啡诺与丙泊酚对行NIV时躁动的ARF患者的镇静作用进行对比分析，发现在NIV开始后，持续静脉输注布托啡诺与丙泊酚产生的镇静效果是相似的。但是，与丙泊酚相比较，布托啡诺不仅具有镇静还具有镇痛作用，而且对血流动力学的影响较小。4
结论
与丙泊酚相比较，持续静脉输注布托啡诺可以减少ARF行NIV躁动患者芬太尼的需要量，并改善血流动力学状态。
参考文献略
文章获取
扫描
